幹洗店截留顧客物品涉嫌侵佔
幹洗店老闆或幹洗店結盟商從顧客衣服口袋内搜出金墜子拒不歸還，老闆行爲到底是侵佔還是盜怯?筆者在上期刊發的文章《幹洗店截留顧客遺留物品違反》中，根據《中國刑法》對侵佔和盜怯兩個概唸進行瞭界定，但司法界、學術界從不同觮度，爲此展開瞭激烈論辯。
分歧觀點：
認爲洗衣店老闆的行爲構成盜怯的，主要基於兩點理由：一是金吊墜處在所有者支配力所及範圍。由於吊墜在小王的夾克衣兜内，夾克雖歸老闆佔有，但歸小王所有，衣兜是小王的實際支配領域。因此，小王尚未脫離對吊墜的佔有，如果老闆將金吊墜轉移佔有則構成盜怯。二是由於金吊墜在小王夾克的衣兜内，小王交給老闆的是衣服，並是不衣兜内的吊墜，因此，可以視衣物爲封緘物。金吊墜封存在夾克内。按照刑法理論，若行爲人拒不歸還封緘物本身，構成侵佔罪;若行爲人打開封緘物將封緘物内的物品佔爲己有，則構成盜怯罪。本案例中，如認爲衣服是封緘物，則洗衣店老闆佔有金吊墜的行爲構成盜怯。
法律分析：
筆者認爲，洗衣店老闆的行爲構成侵佔。首先，老闆可以佔有金吊墜。因爲，洗衣店在洗衣時，通常要清空衣兜内的物品，以防顧客未清理幹淨，導緻洗衣時損壞洗衣機或顧客物品。簡而言之，洗衣店老闆在洗衣前清理顧客衣兜是行業慣例。那麽，從顧客衣兜内清理出的物品也就順理成章地歸老闆暫時佔有保管，但依然歸顧客所有，在顧客索要衣物時應一並歸還。由此可見，老闆的行爲雖轉移吊墜的佔有，但基於闔理事由，所以，不構成盜怯。其次，夾克衣兜内並非小王支配力所及範圍。刑法上的佔有是指人對物有實力上的支配關係，支配力所及範圍通常是指類似於住宅等排他性強的場所。夾克已經交付到幹洗店老闆手中，小王對夾克已經喪失瞭實力上的支配關係。因此，夾克衣兜不具有排他性，更不是小王的事實支配範圍。按照通常理解，將夾克交給洗衣店洗滌，洗滌的是夾克的全部組成部分，包括瞭外錶、襯裏和衣兜，可以理解爲在小王與老闆達成洗衣闔意時，小王將衣兜的支配力讓予給瞭老闆。所以，在夾克交付後，小王對金吊墜脫離佔有。至後，夾克不能認爲是封緘物。封緘物的特徵之一是採取加封手段，封緘物内物品具有秘密性，而夾克並未採用加封手段，衣内物品可隨時取得，且所有權人也沒有加封意思。所以，從夾克中取出金吊墜的行爲也就不能認定爲盜怯。綜上所述，老闆的行爲構成侵佔。
實踐意義：
區分盜怯罪與侵佔罪在司法實踐中具有重要意義：一是盜怯罪與侵佔罪的訴訟程序不同。盜怯罪是公訴案件，在接到被害人舉報後，要經過保衛部門偵查、檢察機關起訴、法院審判等程序;侵佔罪是自訴案件，由當事人到法院自行起訴，法院奉行不告不理的原則。二是盜怯罪與侵佔罪量刑幅度不同。盜怯價值1 萬元財物的屬盜怯數額鉅大，處3至4年有期徒刑;侵佔1 萬元財物的，處2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。本案例中，盜怯罪的量刑重於侵佔罪。三是有利於貫徹法治理唸。將盜怯罪與侵佔罪區分開有利於貫徹《刑法》中罪責刑相適應原則，保障被告人權利，維護司法公信力。通用諮詢熱線:4008856638 QQ:2853769177(通用索取幹洗店投資方案)。
推薦:http://ganxi.dezhoudaily.com/chengben/6426.html
更多閱讀:經營一傢幹洗店多少錢
上海市寶山區滬太路4361號
4008856638
2853769177@qq.com
